| 因十一月尾及十二月頭大家有考試，球隊請了假。但十二中賽程密得…啦啦啦…
2008-12-21 | (日) 22:00 | 沙咀道 | 小喇叭(紅) | VS | | --- | 2008-12-23 | (二) 20:00 | 花墟公園1 | | VS | 高青(藍) | --- | | | | | | | | 2008-12-29 | 盃賽A組 (一) 22:00 | 興芳路2 | 紅衫 | VS | 神崎奇獅(白 | --- | 2008-12-30 | (二) 20:00 | 康寧道1 | PANDA-Z(粉紅) | VS | 黑衫 | --- |
|
| |
| [FWD] 城大校方背信棄義
無理改動選科制度
ＢＡＬＳ慘被開刀
畢業之路亮起紅燈
BALS(Bachelor of Arts (Honours) in Language Studies)的學生，臨近「sem尾」突然收到學校的「聖誕禮物」：自今個學年的sem B開始，只能選讀夜間課堂，不能選讀日間課堂（一般以18:30為切分點）。然而，這項與學生權益息息相關的政策，校方卻從來沒有諮詢學生意見，一意孤行地硬銷這項嚴重影響學生的讀書計劃，以至大學生活質素的惡政，不禁使我們慨嘆城大「黑箱作業」、缺乏透明度、漠視學生權益等等的陋習。如果大學只求一己之私利，而忘卻大學教育應以「學生為本」的理念，那麼，學生與商品又有甚麼分別？
出爾反爾，
大學誠信何在？
BALS是自負營虧（self -financed，下稱SF）的combined mode課程（所謂combined mode，即可選擇以part-time或full-time形式完成學位；最快可以2年完成學位）。而BALS的學生有權選修日間或夜間的課堂。然而，在缺乏對所有受影響學生通知的前提下，在上星期六（11月22日）的“Joint Staff Student Consultative Meeting”中，BALS的學生代表才首次被通知一項學校的決策（而所謂的「諮詢」，不過是一個「被通知」的過程，完全是假民主的表現）：由下學期開始，所有BALS的學生不能再選修日間的課堂。
校方的理由如下：
Separate Classes for SF and UGC Students
- University policy to address accounting concerns (for healthy operations of both SF and UGC
programmes)
這完全違反了當初入讀時校方給予學生的承諾。BALS兼讀日、夜課堂的模式，由最初到現在，已行之多年，一直相安無事；而且UGC的學生也可選讀夜間的課堂，可說得上是雙贏的局面。可是，為何校方連學生最基本的選科權利，也要大加剝削？為何學校要出爾反爾，把本來有益於學生的惠政，換成自私而「擾民」的惡政？
莫名分化，
恐有歧視之嫌
此外，BALS的學生慘遭學校分化，被刻意分開成SF和UGC兩班，而事實上，兩班所修讀課堂的內容都是一模一樣的。現在，SF的學生竟突然受到莫名的歧視，縱使校方單方面「承諾」日、夜的課堂會保持同等的質素，但既然如此，為何不乾脆保持現狀？一直以來，SF和UGC的學生，都能融洽相處；而且雙方的水平也是不相上下的，故此無論課堂或功課表現，都不會比UGC的學生遜色。所以，SF學生既不是老師們及UGC學生眼中的負累，也不會阻礙課堂的進度，學校又有甚麼理由一下子就把日間課堂的教室變成BALS的禁地，叫學生不能進入？
無科可選，
畢業路途崎嶇
而最重要的，還是新政將會大大影響學生的讀書計劃。比如說，一位Yr. 2學生在sem A修讀的全是日間課堂，若然新政推行，他將會因為sem B無法修讀任何日間課堂，致使他「無科可讀」（因為sem A的日間課堂，等同於sem B的晚間課堂；反之亦然）。因校方的自私而導致畢業的時間無謂延長，那又是誰的責任？
此外，其他只會在日間開授的課程，比如楊宏通老師的「中文創意寫作」（CTL 3152）、「中文說明文寫作」（CTL 3151）等，都會因新政的實行而令同學無法修讀。誠然，校方代表在會議上一再「承諾」，無論是日間還是夜間課堂，都會保持同樣的質素；可是，學校又能否保證，所有只會在日間進行的課程，都會同樣地在晚上多開一班？不難推想，校方此舉，只會是勞民傷財的“accounting concerns”；若不，就讓所有學生一再見證，香港城市大學的誠信將會再度受到挑戰而重現危機。
學生=商品？
還我大學生活！
入讀SF的課程，雖然不能參與學校投票、無法享用cut-price的購物優惠、不可申請入住宿舍等等，待遇似乎較UGC的學生稍遜。但是，我們仍然可以自由地參加學校的其他活動，例如各類文化活動、學會活動，甚至是成為校隊的一員，代表城大出戰爭取成績。這樣的一切，都為我們建構出較健全的大學生活，讓我們感到自己還是一名大學生。
而正正是BALS給予我們這片願景，即使學費昂貴（每一學分$2100），我們仍然選擇成為城大的學生，甚至更不斷鼓勵學弟妹考慮入讀城大。可是，現在新政策的推行，只以學校的利益為依歸，完全漠視了學生最基本的權益，簡直是違背了教育的本義。城大是否真的如外界的傳聞所述，漸漸從一所作育英才的至高學府，退化成一家只懂賺錢的低檔商店？
城大的校訓是「敬業樂群」，其中「樂群」不就是解釋為「強調個人與社會的關係，一方面是個體人格的成長，另方面則提倡群體精神、社會關懷與造福人群」嗎？將BALS的學生排除於日間課程之外，令原本可善用作參與大學社群活動的時間，變相只能拿來上課，這豈不是跟「城市大學的風格及辦學宗旨」相違背？
我們的控訴︰
1. 推行新政真正的目的何在？
（學校一直沒有詳細而合理地解釋原因。）
2. 為甚麼如此重大的轉變，學生是最後一個「被通知」？（欲先斬後奏嗎？）
3. 為甚麼校方事前沒有向最有切身關係的學生提出任何諮詢，就倉促推行新政？（而且臨近「sem尾」才個別通知學生代表，意圖何在？）
我們唯一的要求：
很簡單，就是撤銷惡法，還學生一個選擇科目的基本權利和自由。 |
| |
| Reserved for my BD entry... |
| |
| 研究指20萬港人患躁鬱症 (星島)11月25日 星期二 05:30 (綜合報道) (星島日報 報道)一個研究情緒病學會估計，本港有約二十萬人患躁鬱症，但不少都被誤診為普通抑鬱症 ，只服食鎮靜劑，令病情加劇。 躁鬱症是雙向情緒病，包括情緒會大起大落，過度活躍及瘋狂購物等。 誤診抑鬱 病情加劇 雙相情緒學會去年利用蘇黎世大學躁鬱症專家設計的輕躁症狀自評量表問卷，成功在一般私家診所訪問了九百八十六名病人（其中二百一十五人有精神及情緒病歷），結果有三十五人有躁鬱症病徵，顯示本港躁鬱症發病率為百分之三點六；推算全港約有二十萬人患躁鬱症。 學會主席香港大學 精神科系榮譽教授麥基恩指，不少個案被誤診為普通抑鬱症，只處方病人鎮靜劑，反令病情加劇。他指躁鬱症病人應在服用抗抑鬱藥外，增加一種鎮靜情緒藥物。 病人須服情緒穩定劑 五十四歲陳先生（化名）經問卷調查評估屬嚴重躁鬱症，「發病時走在街上時會自言自語，或突然奔跑，以為正帶着足球衝向龍門；情緒低落時會覺得執到金都無咩用，做咩嘢都提唔起興趣，大部分時間都躲在被窩，眼睛半開半合，想瞓但又瞓唔到。」陳其後服用了情緒穩定劑，情緒變得平穩，生活才能回復正常。記者 楊玉珠 |
| |
